4月25日，监管部门向2026北京车展参展企业下达了一份清单，列明“十大负面行为”。
据第一财经报道，这份清单覆盖夸大智驾宣传、拉踩竞品、操控测评、虚假承诺、操纵水军等十个领域，每一条都指向近年来车圈的顽疾。
这一次，监管不只是喊话，而是划了红线。
具体是哪十条？逐条解析。
每条附上真实发生过但本文不方便点名的人与事，懂的自然懂。
一、夸大或虚假宣传
官方表述：混淆“驾驶辅助”与“自动驾驶”概念；将半固态电池混淆为全固态电池；使用“遥遥领先”等夸张话术。
举例：
这一条直指车圈最常见的两种话术。
智驾夸大。多家车企在宣传中打出“放手”“脱手驾驶”“全程零接管”等字眼，暗示系统已具备完全自动驾驶能力。但现实是，目前量产车型最高只达到L2级别辅助驾驶，驾驶员仍是第一责任主体。近年来多起相关事故中，涉事车企的宣传话术都被指存在误导。更讽刺的是，工信部早在2023年就明确要求不得使用“自动驾驶”字样，但直到今天，这个禁令仍有人在踩线。
电池概念混淆。“全固态电池”被普遍认为是下一代电池的终态，能量密度和安全性能大幅领先现有液态锂电池。然而目前真正量产装车的所谓“固态电池”，绝大多数是半固态。有车企在发布会上将半固态包装为“固态电池”发布，被车主发现后引发争议，相关话术随即悄悄撤回。
“遥遥领先”。这个词最早出自某手机发布会，后来被多家车企高层在发布会、微博、朋友圈反复引用。问题是，“领先”需要谁来认定？没有第三方背书，“领先”就只是话术。监管部门明确点出这个词，本质上是给“无法核实的绝对化表述”定了性。
二、拉踩其他企业产品
官方表述：产品发布不聚焦自身技术，大篇幅碰瓷、诋毁其他企业和产品，错标竞品性能参数不当对标，或公开点名竞品车型进行选择性对标。
举例：
这一条背后，是中国车圈过去两年最热闹的“发布会文化”——台上讲产品，台下cue竞品。
典型场景：某品牌发布会上，PPT大屏打出竞品车型与自己产品的参数对比柱状图，竞品柱子是灰色的、自家是蓝色的，差距一目了然。但仔细看，对比的参数是自己选的优势项，竞品选的劣势项；同一组竞品，在不同参数维度上可以被“对比”出截然不同的结论——这种操作，圈里叫“选择性对标”。
更激进的玩法是高管亲自下场。某新势力创始人在社交媒体上公开点名竞争对手，质疑其产品质量，引发两方粉丝在评论区大打出手。这种“高管引流”模式在2024年达到高峰，最终演变成公关战，被监管部门看在眼里。
三、发布虚假或不规范测评
官方表述：操纵测评机构、平台或媒体，开展不符合相关法规、标准要求的测评活动，发布虚假、不客观、过程不可复现的测试结果。
举例：
最典型的灰色操作：车企与测评机构“合作”，在极端条件下测试自家产品的某个维度——零百加速用低电量模式、续航测试用最低胎压，测出漂亮数据后对外传播，而真实日常使用场景下的数据从不公布。
更隐蔽的做法是：针对竞品车型选择性地使用不利于竞品的测试标准，再将结果包装成“第三方评测结论”。六部门通知里明确提到，有些机构以“新闻监督”“舆论监督”“科普”名义，实际上“以商养测、以测养商”，甚至向车企索要“保护费”。
具体是哪几家，这里不方便说，大家可以去翻通知原文。
四、发布虚假数据或销量榜单
官方表述：发布虚假车型预定数据，选择性披露销售数据，未经许可发布各类销量榜单。
举例：
每逢新车发布，车企晒出的“大定”数字总能让人心跳加速。但“大定”和“小定”的区别，外界往往搞不清楚：大定通常可退款、可转让，实际锁单转化率可能远低于账面数字。
部分平台以流量为导向，谁给钱谁排前面，消费者真假难辨。2025年中汽协曾发声明反对未经授权的各类销量榜单——具体点名了哪些平台和车型，这里也不方便展开，感兴趣的朋友可以自行搜索。
五、过度关注产品价格
官方表述：产品定价或降价后毛利率明显偏离合理区间，或低于成本价；大范围高频次降价，引发行业无序“价格战”。
举例：
这一条背后，是过去三年中国车市最残酷的战场：价格战。
行业平均利润率从高位跌至现在的2.9%，部分车企已经陷入“卖一辆亏一辆”的困境。然而价格战非但没有停止，反而愈演愈烈——有车企喊出“电比油低”，有的直接宣布“零利润卖车”，还有的推出“0元购”“零首付零利息”等极端促销。
监管层担忧的逻辑很清楚：无底线的价格战，最终伤害的是整个行业。利润压缩到极限，车企没有资金投入研发，没有预算保证质量，没有能力维持售后——最终买单的，还是消费者。
六、发布不具备条件的虚假承诺
官方表述：做出“终身质保”“终身免费车联网服务”“保值回购”等虚假、过度承诺。
举例：
“终身质保”听起来很香，但细想有几个问题：终身是跟着车走，还是跟着人走？车主换手之后还算不算数？如果企业倒闭了，质保承诺由谁来履行？
现实案例已经出现：某新势力品牌在2022年高调推出“终身免费充电”政策，2024年悄悄修改条款，将每月免费额度从不限量砍到300度，引发老车主集体投诉。车还在，政策已经变了——“终身”变成了“有条件有期限”。
保值回购同理：一旦企业现金流吃紧，这类承诺随时可能变成一纸空文。
七、攻击抹黑竞争对手
官方表述：组织、操纵网络水军、“黑公关”“黑嘴”及“饭圈”粉丝炮制黑帖、联动控评，诋毁攻击汽车企业或其高管。
举例：
2025年9月，六部门联合发文，剑指汽车行业“黑公关”乱象，首度将“饭圈文化”引入汽车舆论场。
通知里提到了具体被查处的账号、被约谈的平台，以及被点名的车企——原文措辞相当详细，这里只能起到一个“提示”作用，建议大家去找原文看。
更夸张的是，有车主群被直接组织起来，对特定竞品发起统一差评攻势。当“粉丝行为”背后有组织、有利益，舆论就失去了参考价值——消费者无法分辨哪些是真实反馈，哪些是“水军作业”。
八、制造或炒作话题
官方表述：炒作“油电同权”“内卷式”恶性竞争等话题；过度宣传“领导参观展台”，利用领导形象进行营销。
举例：
“油电同权”是近年来最热的车圈争议话题之一。支持者认为新能源车享受了太多政策优惠，对燃油车不公平；反对者认为电动车仍有短板，全面“同权”为时尚早。这个话题本身有公共讨论价值，但当它被某些车企在发布会上反复提起，用来为自己的产品造势，就变了味——把公共政策议题工具化，为己所用。
“领导参观展台”每年都是车企朋友圈的标准动作。哪个车企的哪个高管因为在发布会上过度引用领导讲话而收到过警示，六部门的通知里有具体案例，这里不展开。
九、违背公序良俗
官方表述：发布内容违背社会良好风尚或妨碍社会公共秩序，引发涉及地域等群体对立的不良舆情。
举例：
这一条看似抽象，但在中国车市并非无迹可寻。2024年，曾有某品牌在营销活动中因地域归属问题引发大规模舆论对立，车主群体之间互相攻击，最终闹到需要平台方下场清理内容的程度。
此外，过度煽情、恶意卖惨等营销方式，也被纳入了监管视野。汽车营销可以讲故事，但故事不能变成“卖惨营销”或“道德绑架”。
十、法律、行政法规规定禁止的其他情形
兜底条款。监管层保留了后续补充和认定的空间。这意味着：清单没有穷尽所有违规方式，合规不只是跟着这十条走，法律框架内的所有边界都不可逾越。
为什么是车展？
看完十条，你可能会问：这些乱象不止存在于车展期间——为什么选在车展这个节点出手？
三个原因。
第一，车展是最大放大器。一场发布会，可以在一夜之间把某个话术传遍全国。如果这个话术是夸大的、虚假的，传得越广，危害越大。监管部门选择在车展前“立规矩”，目的就是把好出口关。
第二，是对2025年六部门联合整治行动的延续。2025年9月，工信部等六部门联合发文，部署为期三个月的汽车行业网络乱象专项整治，列明了“九条红线”。这一次北京车展的“十大清单”，是对九条红线的场景化落实。
但这里有个关键问题：整改效果怎么样？
六部门发文至今，哪些平台被实际约谈或处罚了？哪些车企收到了正式的整改通知？哪些高管因为“拉踩引战”被点名批评了？据公开信息，有平台确实收到了整改要求，但具体执行力度和后续追踪，外界目前能看到的公开信息有限——这也是为什么很多从业者对这次清单的落地力度仍持观望态度。
第三，车展是全球观察中国市场的窗口。2026北京车展总展出面积38万平方米，1451台展车，181台首发车。这个体量决定了它的一举一动都在镁光灯下。在这个时候树规则，立的是整个行业的标杆。
所以，这份清单到底管不管用？
说实话，现在下结论还太早。
真正管用的标志只有一条：有没有企业因为违规被实际处罚，而不是发个通知了事。
如果有，那这次是来真的；如果依然只是“倡导性文件”，那它和过去无数次“倡议”“自律公约”没有本质区别。
你觉得呢？这次能不一样吗？
数据来源：
第一财经《2026北京车展丨十大负面行为清单曝光，产业竞争回归价值本质》（2026年4月25日）
工业和信息化部等六部门《关于开展汽车行业网络乱象专项整治的通知》（2025年9月10日）
网通社《2026北京车展明确参展企业十大负面行为清单》
